Estava lendo o post do blog do Google sobre a prisão do seu diretor aqui no Brasil, e vamos lá.
Primeiro, vamos a uma defesa ao justiça brasileira ( sim, acho que é uma das primeiras vezes que vão ver eu "defender" o que um juiz fez ). Errada ou não, a condenação do presidente do Google foi acertada. Acertada porque ele não cumpriu uma ordem judicial.
Quem tem blog sabe muito bem que deve moderar os comentários pois você se responsabiliza por alguma coisa que um usuário qualquer postar no seu espaço ( blog/site/fórum ) que causa constragimento a alguém.
Sendo assim, nenhuma empresa ou alguém está acima do cumprimento de uma ordem judicial e o Google é uma destas empresas.
Atuou em território nacional, estamos a mercê das idéias da justiça, que sabemos nós é feita por pessoas que se sentem um pouco acima de nós.
O outro ponto é: sim, o Google não está totalmente a favor da liberdade de expressão. A não retirada de um vídeo polêmico do seu serviço Youtube gera, na realidade, um volume enorme de visitas e lucro.
Quanto mais visado o conteúdo mais ele será visitado e mais caro é aquele espaço.
Este é um ponto que tem que ficar claro para todos. Há lógico uma 'semi ideologia' no que o cara fez, mas por trás sempre tem o dinheiro.
Além disto, devemos lembrar que por trás da internet existem pessoas. Pessoas estas sim que podem se sentir ofendidas por um vídeo. E recorrer a justiça caso queiram valer dos seus direitos.
São dois pontos que tem que ser lembrados quando estamos falando de pessoas não públicas, principalmente candidatos.
Porque eu acho que eles devem se tratados de modo diferente ? Porque por exemplo, você postar um vídeo de uma menina transando ou de uma pessoa em um momento que possa lhe causar constrangimento, é diferente de um candidato que SABIDAMENTE fez aquilo ali e quer lançar ao esquecimento suas ações.
Os vídeos relacionados a candidatos a meu ver, devem ser tratados de modo totalmente diferente.
Deveriam ser enviados a uma banda de especialistas que analisariam aquilo.
Caso fosse realmente constatado que o vídeo merecia ser retirado do ar, deveria ser aberto automaticamente um inquérito ( ou sei lá com isto seria chamado ) para se investigar se aquilo é válido ou não.
A partir dai a candidatura do cara deveria ir para o espaço ou não.
Isto é que ninguém está preocupado. Isto é sim ditadura de idéias. É dar ao verdadeiro meliante ( político ) a capacidade de calar a boca de todos aqueles que ele quer, até porque sabemos nós que a justiça brasileira é feita para os poderosos e nunca para nós, meros mortais.
Outro ponto interessante que eu pelo menos acho na "liberdade de expressão" é que ela vale para eles, nunca é para todos.
Vira e mexe quem tem blogs é avisado que o Adsense vai sumir porque eles acharam que um conteúdo seu é 'ofensivo'.
Legal, ao contrário do que eles fazem, eles não te dão tempo para recorrer não.
Você tem seu conteúdo bloqueado ( ou seja, os anúncios somem do seu site inteiro ) e eles só vão retornar após você fazer as mudanças QUE ELES MANDARAM VOCÊ FAZER e uma pessoa lá analisar.
Uma forma legal de defender a liberdade de expressão né ?
No fim deste episódio a única certeza que temos é que são dois cachorros grandes brigando.
A justiça, que defende os direitos de políticos mais que corruptos do nosso Brasil e uma empresa que, apesar de ter um razoável engajamento com a liberdade de expressão, na hora do pega para capar é tão ditadora quanto quem ela critica.
Mas, no caso em questão, apesar de dar razão a justiça brasileira pela prisão ainda fico com o Google, pois a liberdade de expressão deve ser sempre defendida.
E, se dependermos da justiça ... pode esquecer. Seremos todos calados e um dia viveremos numa sociedade bem parecida com aquela que o livro 'Admirável mundo novo' do Aldous Huxley nos brinda :-)