De acordo com o site consultor jurídico, as primeiras investigações referentes ao escandaloso diálogo via MSN entre dois servidores públicos, que saiu no Diário Oficial, apontam para uma fraude.
De acordo com o que eu já pensava, a coisa foi montada para denegir a imagem de alguém, no caso o próprio André, que supostamente estava participando da conversa.
O tal do André, que é o segundo na hierarquia do tal Cartório ( coisa que todo mundo sabe, é cheio de rolo ), diz que é amigo da tal Luciana, só que ao mesmo tempo não tem a mesma no MSN ( coisa que é fácil, já que o judiciário gosta tanto, porque ainda não pediu a lista de contatos do tal André ? ).
De acordo com a Companhia de processamento de dados de Sp ( Prodesp ), a própria impresa Oficial e a Microsoft, desenvolvedora do MSN, e mais um perito que investigam o caso, a conversa tem alguns problemas, no modo como foi publicada.
De acordo com eles ( não sei se há algum sniffer que faça este retrato real da conversa ), a versão on line publicada no site do Tribunal de Justiça, contém os gráficos de humor e afins, que, de acordo com a primeira investigação, não poderiam ser captadas.
Como sou meio chato com o que estou lendo, principalmente em caso de perícia, fui lá no tal documento on line para olhar e, sinceramente, o que eu vi, na realidade, foram os caracteres estranhos que são gerados quando você está usando ou um keylogger ou um sniffer, tal qual o que eu já citei aqui, o Imsniff.
Assim, o argumento utilizado está, sem dúvida, um pouco quebrado ( já que não sei que metodologias os Srs peritos em questão estão utilizando ).
Ainda, de acordo com o Juiz Jeová, outra coisa que acusa ser fraude, é que pode ser visto no texto, os mesmos vícios de linguagem nos dois interlocutores. Isto, para ele, é indício de que é uma só pessoa.
Bom, argumento meio quebrado, até porque talvez o Sr. em questão não conheça o fenômeno Miguxo da internet. Ou seja, se você analisar 300 mil miguxos conversando no MSN, você vai achar que são a mesma pessoa.
Assim, os vícios de linguagem, em geral, hoje, são meio padrão, já que ninguém, além dos juristas psicóticos e professores de língua portuguesa, vão escrever tudo certinho.
Outro ponto engraçado. Ainda não foi descoberto a máquina de onde saiu o pedido de inclusão da lauda no disquete que foi transmitido a Imprensa Oficial. O mais louco da história é : disquete ? Quer mídia mais manipulável que um disquete ? Não tem uma VPN, entre imprensa oficial e estes locais que transmitem os dados ? Muito louco não ?
Outro ponto mais legal ainda. Há disparidades entre a data do arquivo de log do MSN ( normal ), e o arquivo que foi mandado para a imprensa oficial ( dia 21 ). Ou seja, mais um erro aí.
Logicamente, que eu, caso queira fazer uma coisa destas, vou primeiro pegar o log do MSN, esperar o momento certo e aí, inserir isto em conjunto com alguma coisa. Assim, este período de dias entre uma conversa e outra, não chega a ser disparidade e sim, natural, pois alguém pegando um arquivo destes vai esperar legal para dar o bote, ou alguém discorda ?
No fim das contas, o que eu estou vendo, neste caso em questão, é que esta perícia é meio tapa buraco. A coisa é bem mais séria e eles naõ querem deixar a coisa escorrer pelos ralos, pois já foi para a mídia ...
Só falta, mesmo, agora, os psicopatas resolverem dizer que quem colocou isto lá no servidor do TJ SP, foi o cara do Kibe Loco, pois foi o primeiro a soltar a notícia na rede ...
Para quem quiser ver esta pérola do descuido, clique aqui e neste página, na coluna da esquerda, selecionar Judiciário II e o dia 25/06/2007. Na página que abrir, vá para a página 150. Ali, neste documento, você pode ver a conversa na terceira coluna ...