Hoje, quando entrei na internet pela manhã, o TaQ me mandou um link para um artigo no site Viva o Linux que tinha um título, se não de um péssimo gosto, altamente chamativo.
Chamativo sob a ótica de que ele tenta chamar a atenção por comparar uma distro nova ( nada contra o Ubuntu, que é uma ótima distro ), o Ubuntu, com o Slackware, uma distro antiga e com uma comunidade de usuários/desenvolvedores bem ampla.
Somando isto, a fraqueza dos argumentos, temos, sem dúvida, um texto que seria altamente dispensável, sob a ótica técnica, mas em compensação, sob a ótica de gerar discussões em torno de um tema, válido.
Vamos primeiro aos pontos : foco. Não se pode esquecer nunca isto, quando estamos falando de distribuições Linux.
Slackware é uma distribução para High-Users, na própria definição que o Patrick, criador da distro, sempre fala. Não que ser amigável é coisa de usuário, mas sim, que a distro prima pela simplicidade, ou seja, KISS ao extremo.
Ubuntu já é o contrário. Ela é uma distro voltado para o Desktop, que tem na sua essência de criação a intenção de ser extremamente fácil e amigável. Seria como um Linux com cara de Windows.
E, sem dúvida, o Ubuntu conseguiu este feito. Conseguiu chegar a um patamar de uma distro altamente amigável na instalação para usuários e com alto suporte a hardware.
Um ótimo ponto para a Canonical nisto, conseguiram uma distro amigável. Mas em compensação, altamente presa.
Pessoalmente, usei o Ubuntu durante duas semanas e achei terrível em termos de customização.
Em compensação, isto, no Slackware, eu faço de olhos fechados.
Ou seja, o grande erro não é da distribuição e sim, do usuário na hora de escolher a distro. No fim das contas, deve ser responsabilidade do usuário procurar entender o que ele quer, para aí aplicar.
Mas o que mais deixa bobo, no texto em questão, é o cara ter explicado que usou o Slackware por 4 anos, e ainda, não viu diferenças entre o Slackware 11 e o 12. Caramba, o cara é o que, maluco ?
Do Slackware 11 para o Slackware 12, houveram diversas mudanças. Nem vou explicá-las aqui, porque uma pequena busca no meu blog aqui vai mostrar milhões de problemas que tive para colocar o Slackware current ( pré 12.0 ), rodando do jeito certo na minha máquina.
Se o cara conseguiu não ver diferença, é realmente melhor ele mudar para uma distro que muda a cara do todo, porque tecnicamente a fraqueza é eminente.
Outros pontos, são erros de teoria. APT é aplicativo, não protocolo. O que acontece, é que, a equipe de desenvolvimento do Ubuntu, integrou o KDE, GNOME ou seja lá quem for, ao APT e sempre que se clica no link, ele chama por padrão o gerenciador gráfico de pacotes do Ubuntu.
O que eu notei no texto, foi literalmente um chorão, que não conseguiu aprender nada em quatro anos de uso do Slackware e mudou para o Ubuntu e viu o mundo mudar, porque todas as aplicações dele funcionam a contento.
Aconselho, de todo coração, ao autor do artigo, a estudar e analisar muito bem antes de postar tanta bobagem junta em um texto, num site como o Viva o Linux, que é visitado para caramba.
Isto se chama dar a cara a tapa, e para um técnico, não soa nada bem errar tanto ao escrever algo ( isto porque eu nem resolvi entrar no mérito Enterprise da coisa, onde tudo, é muito diferente do mundinho Ubuntu que o nosso amigo aí pensa que Linux é ) ...